KONTEKS BEERSHIT YANG SARAT PREJUDIS.

Saya tertarik dengan artikel yang dikeluarkan oleh M.I.M yang merujuk kepada artikel Dr. Chandra Muzaffar mengenai konteks BERSIH. Artikel penuh sila ke link ini DR CHANDRA MUZAFFAR. Dr Chandra membicarakan mengenai KONTEKS BERSIH dari sudut :-

1. Isu-isu yang dibawakan oleh BERSIH.

2. Soal Keselamatan.

3. Impak / Natijah.

4. Motif-motif.

Dr Chandra mengaitkan KONTEKS BERSIH dari sudut perundangan KEBEBASAN ASASI yang termaktub di dalam BAHAGIAN II Perlembagaan Malaysia khusus dari sudut pandang dan natijah FASAL 2 PERKARA 10 - Kebebasan Asasi bersuara, berhimpun dan berpersatuan.

PERKARA 10 

Kebebasan bercakap, berhimpun dan berpersatuan.

(Lihat Fasal 1, Perenggan b )

Dalam konteks Perkara 10, Fasal 1 perenggan (b) , Dr Chandra bersetuju bahawa setiap warganegara berhak berhimpun secara aman tanpa senjata. Namun kebebasan asasi hak ini hanya terpakai kepada warganegara Malaysia bermakna pemegang Kad Pengenalan Biru dan bukan merah. 

Perkara 10

Fasal 1

Perenggan b

'Semua warganegara berhak untuk berhimpun secara aman tanpa senjata.'

Konteks kebebasan asasi hak berhimpun di bawah perenggan (b), Fasal 1 , Perkara 10 adalah tertakluk kepada sekatan yang termaktub di dalam perenggan (b) Fasal 2 Perkara 10 atas sebab kepentingan keselamatan Persekutuan atau ketenteraman awam.

PERKARA 10

FASAL 2

PERENGGAN b

'Batasan Hak berhimpun secara aman tanpa senjata demi Kepentingan keselamatan Persekutuan atau mana-aman bahagiannya atau ketenteraman awam'

Konteks BERSIH dalam kebebasan asasi hak berhimpun secara aman tanpa senjata adalah tertakluk kepada perkara-perkara berikut:-

1. Mempunyai permit yang sah mengikut sekatan yang dikenakan
2. Penaja, Pemberi dana dan Peserta adalah warganegara Malaysia yang cukup umur.
3. Ianya adalah aman tanpa senjata.
4. Ianya tidak mengancam kepentingan keselamatan negara dan awam.

Oleh itu tujuan permit adalah sebagai pengukur dan penilaian samada mana-mana perhimpunan yang ingin diadakan oleh warganegara Malaysia adalah bersifat aman tanpa senjata dan tidak mengancam kepentingan keselamatan negara dan awam. 

Adalah mustahil untuk kita mempercayai secara lisan yang diberikan oleh penganjur BERSIH BAHAWA IANYA AMAN TANPA SENJATA. 

Perbandingan yang paling dekat ialah BERSIH 1 pada November 10, 2007 demonstrasi HINDRAF November 25, 2007 dan demontrasi Reformasi sepanjang 1998 sehingga pertengahan 2000, terdapat unsur-unsur keganasan yang berlaku di mana anggota polis tercedera serta adanya bukti-bukti berikut:-

(a) Peserta membawa senjata yang disembunyikan seperti pisau, batang besi dan sebagainya.

(b) Peserta terdiri daripada kalangan bukan warganegara Malaysia.

(c) Peserta terdiri daripada kalangan kanak-kanak dan remaja di bawah umur dewasa 18 tahun.

(d) Peserta terdiri daripada mahasiswa/i yang dikenakan sekatan di bawah AUKU 1974.

(e) Menjejaskan pemandu teksi.

(f) Menjejaskan peniaga kecil.

(g) Menganggu lalulintas

(h) Menimbulkan ketakutan kepada para pelancong bergerak bebas.

Dr Chandra menjelas di dalam kontek motif BERSIH menyatakan secara ringkas :-

(a) Ianya mempunyai motif tersembunyi yang bersifat curang dan jahat.

(b) Ianya hanya untuk dijadikan batu loncatan kepada Anwar Ibrahim, DAP & PAS sebagai jalan singkat menuju Putrajaya. (Pendapat penulis: Ini menafikan Kebebasan Asasi Hak mengundi rakyat yang tidak menyokong rejim Pakatan Toghut satanisma haramjadah dapkrpas)

(c) Tiada manafaat kepada orangramai

(d) Sebagai kalihan isu perbicaraan liwat 2 Anwar Ibrahim dan penghalang-penghalan besar kepadanya untuk menjadi Perdana Menteri Malaysia.

Dr Chandra memberikan peringatan tegas kepada semua seperti berikut:-

Once Malaysians understand the context--- especially the ulterior motives--- theywill be wary about July 9. They will be able to distinguish the self-serving agenda of a deeply flawed politician from the genuine quest for electoral reform and political transformation. They should not allow such a politician to undermine their future.

Apabila rakyat Malaysia memahami konteksnya -- terutama motif-motif-- tersembunyi mereka akan risaukan mengenai Julai 9. Mereka akan mampu membezakan agenda kepentingan peribadi politikus curang dengan perjuangan ikhlas untuk pembaharuan pilihanraya dan transformasi politik. Mereka sewajarnya tidak membenarkan politikus sedemikian untuk meruntuhkan masadepan mereka.

TEPUK DADA TANYA IMAN.

KARPAL SINGH MENGIKUTI FB JAS SALLEH MENGENAI ISTILAH IBLIS???

"Dalam surat khabar Tuan Speaker (Tan Sri Pandikar Amin Mulia) ekoran daripada apa yang jadi dalam mahkamah,pada hari Sabtu dalam The Star,jelas Anwar dalam Sinar Harian,memang Anwar dan 'Utusan iblis' ini sama" katanya.

Petikan ini saya petik daripada blog sahabat baik saya BADUT RAKYAT yang melapurkan mengenai keberangan KARPAL SINGH akibat pendedahan mengenai identiti anakguamnya AnWAR IBRAHIM di dalam prosiding mahkamah yang tidak boleh dipertikaikan. Ini berdasarkan kepada peruntukan perundangan dalam AKTA KETERANGAN .

Natijah perundangan di dalam perbicaraan terhadap Datu Eskay ialah setiap keterangan lisan dan dokumentari serta keterangan pakar mengenai identiti ANWAR IBRAHIM boleh diterimpakai sebagai KETERANGAN YANG SUDAH DIBUKTIKAN di dalam prosiding liwat 2 ANWAR IBRAHIM. 

Natijah seterusnya ialah orang awam mengetahui kebenaran identiti lelaki dalam video salahlaku seksual adalah ANWAR IBRAHIM tanpa melakukan sebarang kesalahan subjudis. Keterangan ini pula tidak dapat disarkiskan oleh peguambela ANWAR IBRAHIM kerana perbicaraan tersebut tidak melibatkan ANWAR IBRAHIM mahupun dicabar kesahihannya oleh KARPAL SINGH. 

KARPAL SINGH tidak perlu mengamok kerana kita boleh andaikan bahawa beliau juga yang memberikan nasihat guaman kepada AMK agar membuat LAPORAN POLIS mengenai kesalahan mengedar bahan lucah terhadap Datuk Eskay.

Kita mengingati suatu ketika dulu KARPAL SINGH jugalah yang lantang bercakap dalam Parlimen mengatakan bahawa beliau mempunya Bukti salahlaku liwat ANWAR IBRAHIM dan desakan oleh seluruh ahli pakatan toghut satanisma dapkrpas mahukan DATUK ESKAY dibicarakan di atas kesalahan mengedar bahan lucah. 

Kini, KARPAL SINGH tidak perlu menempelak UTUSAN MALAYSIA melapurkan perjalanan perbicaraan DATUK ESKAY. atau mengamuk di dalam sidang Parlimen. Bukankah kapasitinya sebagai AHLI PARLIMEN dan PEGUAMBELA adalah jauh berbeza ? Tak perlu KARPAL SINGH menciplak idea istilah IBLIS daripada facebook JAS SALLEH. 

Senjata Makan Tuan. Padan muko KARPAL SINGH. TAPUK DADA TANYA IMAN

PAPA GOMO TAMATKAN KARIER PENGACARA JOHARI ABDUL LEBIH AWAL DARI YANG DI JANGKA.

JOHARI ABDUL baru saja berjinak-jinak dengan dunia pengacaraan hiburan tv slot Analisis bagi mencari alternatif penghidupan dan kerjaya baru jika kerjaya politiknya tidak mampu bertahan lama akibat skandal seksual Anwar Ibrahim. 

Pada hari ini tanpa diketahui sebab musabab yang sahih, Papa Gomo telah membuat keputusan untuk menamatkan kerjaya pengacaraan tv Johari abdul dengan begitu kejam sekali. Selepas ini, Johari Abdul mungkin terpaksa mencari alternatif lain pula, mungkin dia akan dicalonkan menjadi BINTANG MALAP PALING CEPAT MERUNDUM.

Apa yang yang keluar daripada mulut mana-mana ahli pakatan toghut setanisma dapkrpas tidak ada yang benar, semuanya BHONG DUSTA PENDEK AKAL BELAKA. Maka tamatlah riwayat kerjaya JOHARI ABDUL dan Pendusta Kian Rosak.

TEPUK DADA TANYA IMAN.

AZIZ BARI & JOHARI ABDUL KEMBALI KE BILIK DARJAH????

ARTIKEL INI ADALAH PENDAPAT PERIBADI PENULIS DAN TIADA KENA MENGENA DENGAN MANA-MANA ORGANISASI POLITIK DAN PERTUBUHAN BUKAN KERAJAAN MAHUPUN PERTUBUHAN KERAJAAN TERMASUKLAH MANA-MANA GRUP SIBERTRUPER UMNO / BARISAN NASIONAL. PENDAPAT INI AMAT PEDAS DAN MUNGKIN TIDAK DISUKAI RAMAI SAMADA KAWAN MAHUPUN LAWAN.

Mula-mula, Aziz Bari menyalah tafsirkan seksyen 27 Akta Polis 1967 mengenai kuasa polis yang tidak mahu mengeluarkan permit untuk perhimpunan haramjadah beershit kerana sudah ada 1 000 lebih lapuran polis membantah perhimpunan tersebut. 

AZIZ BARI risaukan mengenai natijah pihak Polis enggan keluarkan permit. Ini menjadikan perhimpunan tersebut bertaraf HARAM dan salah di sisi undang-undang.

Ini membolehkan pihak polis membuat tangkapan ke atas mana-mana pihak yang berkempen secara terang-terangan mengajak dan menghasut rakyat menghadiri perhimpunan haram tersebut di bawah seksyen 105 Kanun Acara Jenayah.

Manakala Johari Abdul pula bukanlah seorang PAKAR ANALISIS KETULENAN VIDEO. Oleh itu pandangan dan pendapat yang diberikan oleh nya merupakan TAFSIRAN PERIBADINYA SENDIRI dan tidak terpakai sebagai keterangan dan bukti sahih mengenai identiti Anwar Ibrahim di dalam video salahlaku Anwar Ibrahim.

Kita tengok pula apakah yang mereka mahu kelentong lagi.

TEPUK DADA TANYA IMAN,

AKU NAK BERITAHU AZIZ BARI .. KEPALA HOTAK KAMU BERJAMBUL.

AZIZ BARI ini hendak mengelirukan dan menipu segala anak-anak iblis laknatullahnya agar terus menerus memutarbelitkan TAFSIRAN PERUNDANGAN NEGARA. Dalam Perlembagaan , peruntukan mengenai Kebebasan berhimpun secara aman tanpa senjata bukanlah hak mutlak tanpa sekatan. Perenggan (b) Fasal 2 Perkara 10 sudah menjelaskannya. 

POLIS mempunyai bidangkuasa dan di beri kuasa di bawah Seksyen 27  AKTA POLIS 1967 dan ini termasuk di dalam penfasiran ' sebarang peruntukan membuat sekatan' untuk mempertimbangkan terlebih dahulu sebarang permohonan permit untuk berhimpun walaupun tiada permohonan di buat. kerana itulah adalah kuasa Polis terutama sekali apabila terdapat lebih daripada 1 000 lapuran Polis telah di buat sebagai bantahan kepada perhimpunan haramjadah taik kuning iblis betine haramjadah sundal Ambabigagal.

Seksyen 27 adalah terperinci dan amat jelas mengariskan kuasa Polis untuk tidak memberikan permit walaupun tiada permohonan rasmi di buat apatahlagi apabila sudah ada 1 000 lapuran Polis membantah perhimpunan tersebut.

POLIS tidak bertindak sesuka hati mereka dan fungsi mereka bukanlah sepertimana yang disalahtafsirkan oleh profesor bangang Aziz Bari tersebut. Siapa Aziz Bari ini? Dia hanya seorang ahli akademik yang makan gaji dengan kerajaan. Dia bukanlah orang yang berkelayakan dalam mana-mana peruntukan perundangan untuk menafsir perundangan. Hak menafsir peruntukan perundangan terletak pada Badan Kehakiman. 

Malah, ketiadaan permohonan permit untuk perhimpunan Beershit 2.0 sehingga ke tarikh kenyataan Aziz Bari menunjukkan bahawa penganjuran perhimpunan Beershit 2.0 mempunyai agenda yang boleh mengancam keselamatan awam dan negara. Penganjuran perhimpunan tersebut secara literalnya sudah melanggar peruntukan seksyen 27, 27a 27b dan 27c serta perenggan (b) Fasal 2 Perkara 10 Perlembagaan. Inilah tafsiran yang betul.

Macam biasalah, pukimak-pukimak dapkrpas ini memang suka tafsirkan segala benda ikut nafsu buta perut mereka. Mereka ini semua berperangai seperti setan iblis lakantullah yang suka berdusta dan mengelirukan orang awam. Dulu diaorg boleh lah putar belit , sekarang ini sudah ramai yang celik perundangan. TEPUK DADA TANYA IMAN.